《教学勇气》读后感_2000字

　　春花秋月总能引发诗人的感怀，而寒来暑往却能激起老师的惆怅，在你我的教学生涯里，这样的疲惫，迷茫偶尔会悄悄浮上心头，我们不知道“明天”是否还有继续的勇气。

　　面对教师这种心灵的迷失，帕克，帕尔默在他的《教学勇气》一书里从自然科学到社会科学，从生物学、心理学、甚至物理学、化学、宗教等领域进行了深入的探讨，他的很多观点都给我震撼的感觉，加之字里行间自然流露的对教师人性的充分理解和尊重，让我更加愿意用心去聆听，去体会。帕尔默认为教学的困惑主要来源于教师的教学行为与自我认同的分离，而当分离产生后，面对源自内心的恐惧，教师只能在面具后隐藏，与内心隔离、与学生隔离、与学科隔离、与同伴隔离……此刻，教师深感疏离的痛苦，深切渴望“不分离”。所以，帕尔默呼唤让我们重新认识自我，坦然面对恐惧，积极重建联系，在“共同体”

　　中实现真正的教学，也重新找到自我的价值和教学的勇气。

　　毫无疑问，《教学勇气》正是冥冥中我们所要追寻的答案，更是对我们内心呼唤的回应。读书的过程中，我常常会掩卷沉思，会不自觉地把帕尔默的描述和我的心灵状态或教学状态进行比照，在比照中感慨、顿悟！

　　1、“当我们把某种认定的方法技术捧上天的时候，就使得采用不同教法的老师感到被贬低，被迫屈从于不属于他们的标准。这时，他们必然会感受到痛苦。”

　　的确，在现实的教改实践中，时不时会有某种“教学方法”的流行，在流行的季节里，正如大家对“名牌服饰”的追随，不论内心是否真正认同，不论是否真的契合自身特质，大家都会自愿或不自愿的去使用，惟恐自己被排除在潮流之外。这样的使用，效果可想而知。做为一个普通教师，我不敢惶论这种流行的是与非，但我真的感受到“理性消费”的必要。当我们要选择某种“流行”的时候，我们应该先深入的去了解它，也深入的追问自己“这种方法所体现的价值是我所推崇的吗？我有推行这种方法的个性特质和优势吗？”。帕尔默认为“教学不能降低到技术的层面，真正好的教学来自教师的自身认同与自身完整。”这与我们中国的说法“教学有法，教无定法”有异曲同工之妙。对于这一点，我深有体会，当我初遇“尝试教学法”的时候，那种相见恨晚的感觉，让我深深体会到教学的乐趣。而当年的激励纳粹“棒、棒、你真棒！”每次在别人的课堂听到就不自在，在自己的课堂使用也觉得羞愧，那时，我也会责备自己的落伍，而今，帕尔默终于令我释然，与其违心地痛苦地“时尚”，不如真实地坦然地放弃！

　　2、“也许课堂既不应以教师为中心，也不应以学生为中心，而应以主体为中心”（117）

　　我们的教学经历了“学科中心说”“教师中心说”，而今已步入“学生中心说”，学生和学习过程比教师和教学过程更重要，教师的角色在促进者、学习同伴和必要的监控机制间转换。而帕尔默认为这几种方式均有启发性和优点，但又未能完全解决问题，要么教师成为权威，要么学生永远不会犯错。他提出应该以“第三事物”成为课堂的主体，在课堂上，教师与学生共同专注这一“伟大事物”，构建复杂互动的真正学习“共同体”。在“共同体”中，没有单方面的教学者，也没有单方面的接受者，更没有单方面的成长者，它就是一个五行相生相克的“相互影响”的系统。在这样的系统里，真正的教学和教师的自我完善也就产生了。读到这里，帕尔默为我们描绘的美好愿景宛如就在眼前，只是，要实现它，真的还有很远的路要走，不过，我们已经上路了，不是吗？

　　3、“除了问一个诚实而开放的问题外，‘明确委员会’成员禁止以其他任何方式与焦点人物对话”（153）

　　帕尔默认为“要想在实践中成长，一个是达成优质教学的内心世界，一个是由教师同行所组成的共同体。”对于后者，我们现行的教育体制非常重视，我们通常称其为“同伴互助”，在“同伴互助”中许多老师走出孤独和封闭，在互帮互助中迅速成长起来。但帕尔默的“明确委员会”与我们的“同伴互助”相比，却是别有一番洞天。需要帮助的人被称之为“焦点人物”，“明确委员会”以一种匪夷所思的方式帮助他——“没有忠告、没有过量确认、不会把问题转移给他人，不用提建议。共同体的成员只会提焦点人物诚实而开放的问题（如，这样的事情以前发生过吗？你有什么感觉？）……”读到这里，我的好奇心被极大的激发——这样有助于问题的解决吗？然而，随着阅读的深入，我终于陷入了另一种沉思。帕尔默认为，如果“明确委员会”成员不能走进另一个人的心灵，其实根本无从知道另一个人所问问题的答案。而且除非这个人发自内心的领悟，否则任何的建议也会收效甚微。所以，只问问题好了，需要做的其实只是帮助焦点人物发现内在的智慧。从这一点上，我们不难看出帕尔默不浅的心理学造诣。他的观点甚至对于我们“帮助学生”也有同样的借鉴意义，我们应该真心地充分地聆听学生的声音，在那开放的空间里，接受学生也接受自己。

　　《教学勇气》如同一位深刻的挚友，让自己在思考与追问中款款掸去满身的浮躁和疲乏！